Российское
законодательство никогда, кроме нескольких общеизвестных периодов (например, репрессии Ивана
Грозного), не было особо жестоким. Если мы прочитаем Уложение 1845 года, по
которому Россия жила вплоть до революций, то узнаем, что к смертной казни
приговаривали лишь за государственные и карантинные преступления (то есть
совершенные во время эпидемий и препятствовавшие борьбе с ними) – и только
после личного утверждения приговора царем.
За обычную «уголовку»,
даже связанную с несколькими убийствами, в поздней Российской империи не
казнили! Более того, смертная казнь могла применяться лишь к подданным от 21 до
70 лет от роду.
Жесть смолоду
В первые
революционные годы соблюдением законности мало кто интересовался, поэтому
новые, социалистические правила заработали лишь с 1922 года. Круг преступлений,
за которые полагалась смертная казнь, резко расширился, а минимальный возраст
осужденных опустили до 18 лет.
Новая реформа
грянула в 1935 году: смертную казнь разрешили применять к гражданам с
12-летнего возраста.
В 1947 году, в
рамках общей послевоенной либерализации, смертную казнь в мирное время
отменили. Правда, ненадолго: в 1950-м ее восстановили для шпионов и
диверсантов, причем закон имел обратную силу.
В 1954-м казнь
вернули для статьи «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах», в
1962-м добавили изнасилование и взяточничество. Основой всего
уголовного законодательства позднего СССР стал «хрущевский» УК 1960 года (вступил
в силу 1 января 1961 года), согласно которому исключительная мера наказания
могла применяться только к мужчинам, совершившим преступления в возрасте от 16
до 65 лет.
Но нет правил без
исключений – даже если это правила закона. Согласно сохранившимся документам,
во время действия Кодекса (то есть по 1991 г.) в СССР были казнены три женщины,
в том числе Антонина Макарова; неизвестна судьба еще нескольких дам,
которых также приговорили к высшей мере. За это же время расстреляно более 22
тысяч мужчин (96% – за умышленные убийства). И один подросток –
15-летний Аркадий Нейланд.
С особым цинизмом
Аркаша родился в
Ленинграде, в семье этнических латышей – слесаря и санитарки. Жила семья бедно,
отец вскоре сменился отчимом, родители пили, мальчик недоедал.
На учет в детской
комнате милиции его поставили уже в возрасте семи лет. Он постоянно
конфликтовал со сверстниками, подворовывал – неудивительно, что мать сдала
12-летнего Аркадия в интернат. Оттуда он сбежал, добрался до Москвы, но его
вернули в Ленинград. Трудному подростку помогли устроиться на работу, но на
«Ленпищемаше» он не столько работал, сколько прогуливал и воровал. Милиция не
знала, что с ним делать.
А вот Аркадий
знал. Он понимал, что в родном районе Ленинграда, где его все знали, будущего
для юного бандита нет. У него созрел план бегства в теплый Сухуми: по его
представлениям, настоящая красивая жизнь была возможна только на юге (что в
СССР отчасти соответствовало действительности). Чтобы получить деньги на
поездку, Аркадий с подельником обворовали случайную квартиру, выбрав ее за
обитую кожей дверь – признак высокого достатка в Советском Союзе.
Преступление было
совершено за несколько дней до 15-летия Аркадия. Однако отпраздновать ему не
удалось: хозяйка «не вовремя» вернулась домой, и мальчиков задержали сотрудники
милиции. Они планировали наконец довести сорванца до уголовного наказания,
однако Аркадию удалось бежать из-под стражи.
Он уже знал, что
делать, чтобы хозяева не смогли поднять тревогу. Украв у родителей топор,
Аркадий вновь отправился в ту же самую 9-ю квартиру в доме №3 по
Сестрорецкой улице. Представившись работником почты, Нейланд вошел внутрь,
включил на полную мощность находившийся в квартире магнитофон, после
чего зарубил топором 37-летнюю Ларису Купрееву и ее 3-летнего сына.
Хорошенько
подкрепившись на кухне, он собрал в сумку немудреные советские ценности убитых,
сфотографировал мертвую женщину в непристойных позах (чтобы потом заработать на
продаже фотографий) и поджег квартиру для сокрытия улик.
На следующий день
Аркадию исполнилось 15 лет. Он отправился в Сухуми.
Где его и взяли
через два дня: пожар удалось быстро потушить, а оставленные на месте
преступления отпечатки пальцев были до боли знакомы всей ленинградской милиции,
да и родители Нейланда опознали свой топор. Сложно сказать, каким местом мыслил
юный убийца, ибо доказательств при нем было найдено множество: и пятна крови на
одежде, и паспорт жертвы, и тот самый фотоаппарат.
«Пацан к успеху
шел, не получилось, не фартануло» – как сказали подельники об , Александре
Гусейнове (он, кстати, уже четыре года на свободе), одном из современных
продолжателей дела Нейланда.
«Вопиющее беззаконие»
Нейланд сразу
признал свою вину, вел себя уверенно, отчасти даже наслаждался моментом:
похоже, впервые в его жизни взрослые проявили интерес к его судьбе, его мыслям
и планам. Жалел убитого ребенка, но объяснял, что другого выхода не
было. Убийца прекрасно знал, что ничего, кроме детской колонии, ему не
грозит.
Однако суд решил
иначе: 23 марта 1964 года, в нарушение Уголовного кодекса СССР, Аркадий Нейланд
был приговорен к исключительной мере наказания – смертной казни.
Этот приговор
вызван заметный резонанс в СССР и за рубежом. На Западе привычно ругали нас за
игнорирование законности, а вот юные отечественные уголовники призадумались –
малолетство перестало быть надежной защитой, чего, собственно, и добивались
авторы приговора.
15-летнего
Нейланда расстреляли 11 августа 1964 года. Волна подростковых преступлений в
СССР пошла на убыль. Аркаша погиб не зря.
Все последующие
изменения уголовного законодательства отличались ужесточением экономических
статей и либерализацией уголовных. Уже почти 20 лет действует мораторий на
смертную казнь в России, а не приводились в исполнение приговоры и того дольше
– с августа или сентября 1996 года. При этом все опросы общественного мнения
показывают, что возвращение «высшей меры» (точнее, приведения ее в исполнение)
приветствуется большинством россиян. Это, правда, запрещено Европейской
конвенцией о защите прав человека и основных свобод, но отношения России с
Европой и так находятся в точке замерзания.
Количество
преступлений, подобных совершенному Нейландом, в России постоянно растет:
образование разрушено, социальные лифты выключены, а хорошо жить хочется всем.
И упомянутые Гусейнов с подельниками отнюдь не одиноки в своем стремлении легко
нажиться. Ведь закон – на их стороне.
Нейланд и его жертвы:
Лариса и Георгий Купреевы
Многие читатели по-разному сделают
выводы с такой статьи. Кто-то, например как я, такое наказание несовершеннолетнему Нейланду
посчитает вполне справедливым и заслуженным. Кто-то не сможет определится в
своем мнении о строгости наказания. Но обязательно найдутся и такие, кто
закричит: «Изверги, убийцы, не пощадили ребенка!».
Когда я
прочитал на Авторском сайте О.Бузины последнюю статью о событиях в суде над Медведько
и Полищуком, обвиняемыми в убийстве, то ужаснулся. Именно там ужаснулся, где кандидатка
в присяжные на вопросы потерпевшей Валентины Бузины «Осуждает ли она убийство в
целом?» ответила, что «…убивать на улице нельзя, но…все зависит от конкретных
обстоятельств…», о которых «она не осведомлена». Именно поэтому ужаснулся от такой
умственной деградации этой типа «женщины и матери».
В этом мире все
относительно. Как и относительный этот ответ в суде с «конкретными
обстоятельствами…, о которых она не осведомлена». НО-О-О, какие еще могут быть
оправдательные «конкретные обстоятельства», когда среди белого дня в центре
города невинному и нормальному человеку специально выстрели в спину?!?
Были бы в этой
типа «женщины» хоть на один случай с конкретными обстоятельствами, то она бы
была намного умнее и такой бред не сказала бы.
И знаете, таким
деградированным «гуманистам» «женского» пола, и не только «женского», хочется
пожелать только одного: испытать те же «конкретные обстоятельства», те мучительные
и трагические чувства, то Горе и Мучения, которые испытывает мать, у которой
убили ее ребенка, или любой иной человек, потерявший самого близкого и дорого
ему человека. Как бы после этого такие «гуманисты» ответили на вопрос «Осуждает
ли она убийство в целом, без учета конкретных обстоятельств?»?
А так, подобные
«гуманистические» крики таких людишек в своей сути будут относительные,
лицемерные и не искренние.
Кстати, этого
нельзя сказать о сути моих рассуждений к этой статье. Поскольку они написаны
искренне, под определенными эмоциями и впечатлениями. Дело в том, что этой
ранней весной мою дачу обворовали. Взломали ломиком двери и окна забрали все
более-менее ценное, в основном инструменты, приставки к телевизорам и т.д.
Через два месяца полиция вора поймала. Оказалось, что за этот весенний период
он обчистил еще 6 домохозяйств.
Тупой,
деградированный гопник и наркоман 23 годков. Почему считаю его таковым?
Во-первых, судим,
имеет жену с малолетним ребенком, нигде не работает, воровством занимается с 7
лет, жители поселка его не раз уже ловили и избивали за воровство. И эти новые воровства
он совершил при нахождении под условным наказанием. И снова «светит» ему 5-7
лет заключения. Вот такая типичная семья, типичная «ячейка» украинского
общества.
Во-вторых,
поселок и население не столь велики, все друг друга знают и многие действия на
виду. Рано или поздно все «выплывет наружу». Как и в этом случае. Гопник продал
моему соседу через дом у меня же сворованную бензопилу…
В-третьих, когда
его привезли на следственный эксперимент, то в его поведении не было ни нотки
стыда, сожаления и раскаяния о содеянном воровстве. Вел себя так спокойно и без
эмоций, как будто приехал в супермаркет за продуктами. Более того, у меня даже сложилось
такое впечатление, что это мы скорее перед ним виноваты за причиненные такие
неудобства и что его отвлекаем от его каких-то «дел».
И что мне и
остальным таким же обворованным людям с того, что его поймали? Пусть нам
нанесен не столь значительный ущерб, в среднем минимум около 1-1,5 тысяч
долларов каждому, но его никто не возместит. Все сворованное сдавал он в
киевские ломбарды и деньги тратил на наркоту. А больше с него взять нечего. Вот
такая настоящая «Слава Украины!».
С одной
стороны, так вроде бы общество должно поступить гуманно с таким деградированным
гопником, имеющего семью и маленького ребенка. А с другой стороны, какая может
быть гуманность в отношении тех, кто постоянно «плюёт» на общество и ни
капельки его не уважает, кто сам своими правонарушениями предает свою семью и
приносит ей одни несчастья. За что к таким применять «гуманность»?
Гуманность со
стороны общества должна применяться в отношении тех людей, кто оступился или
нарушил Закон впервые или случайно, или непреднамеренно. А когда кто-то
систематически совершает правонарушения, то в отношении таких гопников Закон должен
действовать по максимуму и неукоснительно!
«Вор должен
сидеть в тюрьме!»,- как говорил Жиглов.
Так что, абсолютно
невозможно после этого требовать от меня гуманности в отношении таких гопников
или надежд, что этот молодой вор может в дальнейшем исправиться и принести
пользу обществу.
Как говорят давно
в народе «Горбатого только могила
выправит!».
Но есть здесь и
обратная сторона «медали». Сидят такие гопники в тюрьмах и колониях, ничего не
делают, сутками читают книги и смотрят телевизор. А государство продолжает на
их содержание тратить деньги тех, кого они обворовали и обворовывают. Мы ведь,
платим государству налоги в бюджет, с которых идут отчисления на пенитенциарные структуры, ведающие колониями и тюрьмами.
И теперь получается, что издеваются
над народом, все кому не лень. Сначала «шестерочные» гопники обворовывают.
Потом государственные гопники (чиновники, политики, депутаты) дальше продолжают
издевательства, принимая идиотские Законы (типа «амнистии майданщикам» и «Савченко»)
или не принимая правильных и нужных обществу Законов.
Все беды народа от
того, что сегодня слишком много гопников, барыг и воров находится у власти. А
кто против себя будет «выступать» и себе жизнь усложнять, да еще себя жестко
наказывать? Никто. Вот страна, народ от них и страдают.
Как же мне
жаль, что сегодня нет Сталина на этих ВСЕХ мразей - гопников, барыг и воров у
власти!
Комментариев нет:
Отправить комментарий